語言本身就蘊含立場與視角
語言不是純粹的「記錄工具」，而是「表達工具」，它必須選擇出發點，而這個選擇，就是一種立場。
我們從一個日常例子開始：
「我吃了一顆蘋果」：主體是「我」，動作是「吃」，語氣中立偏日常。
「一顆蘋果被我吃了」：語法從「蘋果」出發，語感冷靜甚至殘忍，像是某種無情的過程。
這兩句說的是同一件事，但所傳遞的世界截然不同。
同樣地，新聞報導中的語言選擇也會深刻地左右讀者的判斷：
「抗議爆發衝突」與「暴民發動騷亂」——可能指向同一場街頭事件，卻引導出截然不同的道德立場與情緒氛圍。
語言不能中立。每一句話，都是一種觀看方式。
意識無法「不選邊」
即便我們試圖「客觀描述」，我們的語言仍不可能脫離選擇。
報導戰爭時，哪怕說「某地發生爆炸，造成傷亡」，這種抽象與冷靜本身就是立場：它選擇不聚焦於受害者的年齡、性別、正義與否，而只呈現「物理結果」。
也就是說，你選擇了「什麼可以省略」，就等於選擇了「什麼應該被忽略」。
意識無法不選邊，語言更是如此。
語言的極限，是人類意識的極限
有人問：「那我們可不可以用一種沒有立場的語言？」
這一問題將我們推向語言的邊界：是否存在一種能超越立場的表達方式？
數學語言：極力排除主觀，但只能描述可量化的世界，不適用於人性、倫理、情境。
詩歌與隱喻語言：以模糊與多義逃避立場，但仍需解讀與詮釋。
原始語言與禪宗語彙：有些語言的主體結構較弱，接近直觀，但最終仍需靠語境補足。
或許，只有沉默、直觀、身體經驗本身能部分逃脫語言的侷限。
語言是意識的延伸，而意識，從來不是上帝。
那我們該怎麼面對新聞、敘事與多重視角？
我們無法跳脫語言，但我們可以提升對語言結構的覺察能力，這是對抗洗腦、被動理解的第一步：
1. 拆解語言
看到句子時，主動問：誰是主詞？誰被省略了？
例：「警方平息騷亂」——誰是「騷亂」的發起者？為何沒提到抗議者的訴求？這種語言會不會強化國家正當性、抹除反對者的人性？
2. 對照視角
試著找出相同事件的多種敘事版本，從中比較立場與用詞的差異。
例：一場工人罷工的報導，資方媒體會說「阻斷生產、破壞秩序」，而工會支持者會說「爭取尊嚴、捍衛勞權」。
3. 擁抱多元，保留懷疑
在多重敘事中，學會與不一致共處，不倉促下判斷、不急著站隊，而是先觀察語言背後的企圖與遺漏。
鏡子與水
語言像鏡子，它映照現實，但從不中立，因為鏡子有形、有角度、有選擇。
我們無法脫離語言，正如魚無法脫離水，但我們可以學會辨認這片水的流向與色彩，進而主動拆解語言，建構屬於自己的真實。
我們習慣認為語言只是工具，但其實它早已為我們規劃了怎麼觀看這個世界。於是，當語言被媒體掌握，世界的真實感，就變成了可設計的產物。
本篇為此系列的第二篇。
👉 下一篇：媒體不是報導事實，它製造現實
📚 延伸閱讀
